Elezioni Rettore: botta e risposta tra Miccoli e Augello

20/08/10 08:56 | autore: redazione Pisanotizie Stampa

Elezioni Rettore: botta e risposta tra Miccoli e Augello 0

Sui blog dei due candidati prosegue il dibattito a partire dal Regolamento sulle missioni, trasferte e rimborsi spese

Apparentemente una polemica su un regolamento, ma in realtà si tratta di qualcosa di più profondo attinente alla visione che si ha dell'Università, il confronto che si è aperto tra due dei tre candidati a Rettore, il professor Massimo Augello e il professor Paolo Miccoli.

Tra i due professori, infatti, negli ultimi giorni si è acceso un dibattito sui rispettivi blog, in merito alle norme approvate lo scorso 13 luglio dal Consiglio di Amministrazione in tema di missioni, trasferte e rimborsi spese.

Un tema che si presta a facili ideologismi e caricature, ma che ha anche le sue distorsioni e degenerazioni. Di certo non è questo il primo problema dell'Università italiana e di quella pisana, ma il dibattito emerso può essere una utile cartina di tornasole, un ulteriore tassello all'interno di una campagna elettorale che anche in agosto, seppure sotto traccia, prosegue.

Prima delle questioni di merito, a sollevare una questione di metodo nel governo dell'Ateneo è il prof. Augello che rammenta anche un precedente e similare episodio: "E' già capitato lo scorso anno che il Consiglio d'Amministrazione proprio a metà luglio, come questa volta, abbia preso un importante provvedimento, deliberando l'azzeramento dei crediti delle strutture senza alcuna consultazione e dibattito preliminari. Ricordo che anche in quell'occasione è stato necessario elevare i toni della protesta per ottenere una più ragionevole decisione e che, di fronte al tentativo di un'improbabile difesa d'ufficio del provvedimento, nessuna critica ufficiale era provenuta da chi era ed è tutt'ora coinvolto con importanti cariche in questa amministrazione dell'Ateneo".

E in particolare il Preside di Economia insiste sulla carenza di confronto e di condivisione rispetto alle modalità con cui le delibere vengono adottate: "Quando si procede a introdurre modifiche sui regolamenti che riguardano aspetti così importanti, occorrerebbe consultare larga parte delle persone che ne sono coinvolte, anche per raccogliere le differenti casistiche e le varie problematiche".

Diverso l'approccio del prorettore Paolo Miccoli che sul proprio sito affida la sua posizione a un documento elaborato da Rolando Vivaldi, membro del Consiglio di Amministrazione, che definisce il regolamento "un documento valido, con alcune innovazioni che vanno incontro al personale docente e tecnico amministrativo (modalità di rimborso in caso di uso di auto propria, considerazione del lavoro straordinario, aspetti che però nessuno ha colto e me ne dispiace), alcuni aspetti migliorabili e (pochi) errori".

Una scelta che Augello sottolinea negativamente, evidenziando come il proprio collega di fatto non entri con un proprio giudizio nel merito della questione, ma "si limiti a pubblicare sul sito un intervento del consigliere Rolando Vivaldi il quale nella sostanza difende il suddetto regolamento, pur auspicando qualche piccolo cambiamento, e lamenta i toni di alcune critiche rivolte a esso, considerandole largamente infondate e immeritate per il personale amministrativo che vi ha lavorato e per l'intero CdA dell'Ateneo. Prendiamo atto dunque che il prof. Miccoli condivide questa posizione di difesa della sostanza del regolamento".

Da parte di Miccoli viene invece una critica sul modo in cui vengono sollevate osservazioni e questioni da parte dei suoi concorrenti che si garantirebbero così in qualche modo una visibilità mediatica, evidenziando come le loro dichiarazioni provino a fare leva sulla "forza polemica o la trascinante comicità".

Giudizi in merito al regolamento che Augello rivendica, condannando l'impianto "inutilmente punitivo" di esso e osservando che il dibattito ha evidenziato criticità condivisibili e "dimostra che forse non erano del tutto ingiustificati e immeritati i termini 'irragionevole', 'folkloristico' e altri ancora che sono stati utilizzati e senza i quali non vi sarebbe stata alcuna discussione e richiesta di modifica sul regolamento approvato dal CdA".

Una polemica quindi ben poco estiva da cui traspaiono, soprattutto riguardo alle questioni di metodo, opzioni diverse sull'idea di governo dell'ateneo.