pisa notizie

05/01/12 09:00 | autore: redazione Pisanotizie Stampa

Fondi alla ricerca, botta e risposta tra i Direttori della Normale e del Sant'Anna con il Ministro Profumo 0

Fabio Beltram e Maria Chiara Carrozza in una lettera sul Sole 24 ore esprimono forti preoccupazioni per i criteri contenuti nei bandi per l'assegnazione dei Prin e dei fondi "Futuro in Ricerca" e chiedono interventi correttivi: "Questo approccio 'quantitativo' porterà inevitabilmente alla formazione di 'cordate' e di turnazioni nell'assegnazione dei fondi di ricerca poco o per nulla dipendenti dal merito". La replica del Ministro

Hanno scritto una lettera aperta dalle pagine del Sole 24 Ore al neo Ministro dell'Istruzione e della Ricerca Francesco Profumo. Il direttore della Scuola Normale Superiore di Pisa Fabio Beltram e quello della Scuola Superiore Sant'Anna di Pisa Maria Chiara Carrozza, a partire dalla pubblicazione dei bandi per i Progetti di ricerca di interesse nazionale e per i fondi "Futuro in Ricerca", che a detta dei due autorevoli esponenti del mondo della ricerca, non corrispondono alle esigenze dell'attuale sistema della formazione di alto livello.

"Caro ministro Profumo - affermano - ci rivolgiamo alla tua cortese e competente attenzione per esprimerti alcune nostre preoccupazioni. Liberare le energie e valorizzare i punti di forza del Paese appare oggi la strada condivisa per promuovere lo sviluppo: è dunque richiesta la selezione di questi punti di forza e la concentrazione su di essi delle limitate risorse disponibili".

"Vanno in direzione opposta - prosegue la lettera - a nostro avviso, i bandi per i Progetti di ricerca di interesse nazionale (Prin) e per i fondi "Futuro in Ricerca". I primi sono il principale strumento per il sostegno alla ricerca di base nelle Università, i secondi sono uno strumento prezioso per l'inserimento di giovani capaci nel sistema nazionale della ricerca. Sorprendentemente, e per la prima volta, la procedura di selezione non è più basata esclusivamente sulla validità dei progetti, ma sono introdotti dei limiti numerici sia a quante idee progettuali possono essere proposte da un Ateneo sia, simmetricamente, a quanti giovani possono proporre di svolgere la loro ricerca in una specifica Università".

Spiegano quindi il meccanismo sotteso ai bandi: "Tutto è parametrato su una frazione della quantità di personale in ruolo nell'Ateneo. Se questa scelta sottende il principio di mettere tutti sullo stesso piano, a nostro avviso essa parte da un presupposto sbagliato. Non tutti i luoghi sono uguali per svolgere una certa ricerca, e la distribuzione delle "buone idee" non è un fatto statistico che prescinde dalle qualità delle strutture e delle persone. In questi bandi si chiede agli Atenei di preselezionare i progetti tenendo conto del numero delle proposte presentate nei singoli settori scientifici. Un esempio: se in un settore disciplinare vengono presentati molti progetti di scarso valore, mentre in un altro pochi di alto livello, l'Ateneo dovrà tenere conto delle proporzioni iniziali nell'effettuare la preselezione scartando così progetti buoni a favore di progetti peggiori. Non succede in nessun paese".

"Troviamo poi particolarmente inopportuno - si legge ancora - limitare la libertà di scelta a giovani che vogliono entrare in un particolare ambito di ricerca. Il limite al numero di domande (anche questo parametrato sulla quantità del personale di ruolo) fa sì che giovani brillanti non possano accedere ai luoghi specializzati nel settore di loro interesse, ma debbano distribuirsi uniformemente su tutte le strutture del Paese. Questo approccio "quantitativo" porterà inevitabilmente alla formazione di "cordate" e di turnazioni nell'assegnazione dei fondi di ricerca poco o per nulla dipendenti dal merito".

Segue quindi un'osservazione sulle procedure di valutazione: "Davvero non capiamo e riteniamo inutile descrivere altri effetti distorsivi delle procedure introdotte con l'obiettivo dichiarato di rendere più "semplice" la procedura di valutazione. Segnaliamo tuttavia che esistono consolidate modalità di preselezione che non compromettono la valorizzazione del merito: il numero di domande valutate dallo Erc a livello europeo o dalla Nsf negli Stati Uniti è straordinariamente più grande del numero di domande Prin e Firb "Futuro in ricerca" presentate in Italia. Si è pensato, semplicemente, a riprodurre i loro schemi?"

E la lettera si conclude con un invito esplicito: "I bandi sono stati emanati il 27 dicembre, c'è tempo per un intervento correttivo. Speriamo in un segnale di attenzione e concretezza che troverebbe largo consenso e allineerebbe il nostro Paese alle buone pratiche internazionali".

Il Ministro Profumo, intervistato dallo stesso Sole 24 Ore, ha replicato così ai due direttori: "Dobbiamo allenarci per competere in Europa. Ma questo non avviene sostenendo singole eccellenze. Intendiamo corresponsabilizzare le università - ha aggiunto Profumo, riferendosi alla selezione dei progetti finanziabili - affinchè selezionino i progetti e presentino poi i migliori alla valutazione. I posti sono limitati per i coordinatori di progetto ma non per i partner. E' qui che il Paese deve crescere. La parte italiana del Prin (Progetti di ricerca di interesse nazionale) può valere circa 1,6 miliardi l'anno. Vogliamo perderla? Non si tratta di creare cordate ma gruppi di progetto, veri e propri team in grado di interagire al meglio".

Ha parlato poi del prossimo biennio in termini di formazione intensa, e della necessità di "tempi veloci per le selezioni dei progetti e la creazione di collegamenti internazionali, mentre gli obiettivi per il futuro della ricerca saranno concentrati sulla formazione e l'informazione".

"Il 2012 non potrà essere un anno con più fondi - ha concluso Profumo - Non ci saranno tagli ma dovremmo pensare ad una reingegnerizzazione delle risorse, evitando sprechi e inefficienze".